BILLY ELLIOT

TÍTULO ORIGINAL Billy Elliot
AÑO 2000
DURACIÓN 111 min.
PAÍS Reino Unido

DIRECTOR Stephen Daldry
GUIÓN Lee Hall
MÚSICA Stephen Warbeck
FOTOGRAFÍA Brian Tufano
REPARTO Jamie Bell, Julie Walters, Gary Lewis, Jamie Draven
PRODUCTORA Working Title Films / BBC Films / The Arts Council of England
GÉNERO Drama. Comedia. Baile

¿DE QUÉ VA?

La película cuenta la vida del joven Billy Elliot (Jamie Bell) desde que descubre su pasión por el ballet. Para llevar a cabo su sueño tendrá que enfrentarse al ambiente hostil de su hogar y del pueblo minero en huelga en que vive.

DIGO YO…

…que “Billy Elliot” combina diversos aspectos sin sobrecargar ninguno, creando una receta prácticamente perfecta: es un drama que incita a la lágrima gracias a conmovedoras escenas pero sin ser excesivas; es una comedia con humor negro, infantil, simple… a veces ríes y otras sonríes; es un film social que no se vuelve maniqueo; aparecen bailes con originales coreografías muy agradables de ver. En resumen, todo parece sencillo, por lo que se ve con agrado, pero realmente tiene un profundo fondo, por lo que queda en la memoria. Entre lo más destacable figuran las "escenas musicales callejeras”, como la carrera del hermano de Billy huyendo de la policía mientras suena el “London Calling” o el propio Billy Elliot bailando hasta caer agotado.

Por buscarle algún defecto quizá algunos personajes sean demasiado arquetípicos (el padre triste y autoritario) y la trama previsible. Aunque también en este sentido tenga elementos a destacar, como el personaje del amigo de Billy. Además retrata el fin de la inocencia de unos niños que están empezando a ser jóvenes. Son esos detalles los que dan al film ese punto extra que diferencia a las buenas películas de las del montón.

En fin, un drama/comedia muy recomendable de ver, que entretendrá y emocionará por partes iguales. Lleno de buenos sentimientos, su sencillez no impide que sea una de las películas más recordadas de la última década.

DEDICADA A…

Apta para los amantes del cine inglés social. Si te gusta Ken Loach pero crees que se le ve mucho el plumero aquí tienes otra opción.
No apta para aquellos que no soporten los bailes. Si no pudiste soportar los de “Full Monty” no la veas.
Etiquetada también como: no sangrienta; no violenta; bailonga; lacrimógena; inglesa.

OTROS HAN DICHO DE ELLA

“Divertida y conmovedora a ratos, consigue ese toque de complicidad que los filmes ingleses nos regalan de vez en cuando. No se la pierda. (Pablo Kurt: FILMAFFINITY)

"Emotiva, divertida y sensible, aunque rubricada por un epílogo innecesario" (Lluís Bonet Mojica: Diario La Vanguardia)

"Estupendo drama, salpicado por toques de comedia costumbrista" (Miguel Ángel Palomo: Diario El País)

“Nunca llega a ser desgarradora […] Es como un cuento adornado con alguna pincelada dramática.” (Stikma: filmaffinity)

“Extraordinaria, sencilla, sin pretensiones, y luego ¡qué buen guión, qué banda sonora, y qué actuaciones! Billy Elliot es imperdible.” (Malasangre: Filmaffinity)

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos: 8
- Música: 9.5
Una gran selección de canciones adornan los bailes y movidas de nuestro Billy.
- Efectos Especiales: S/C
- Montaje, ambientación, etc.: 7.5
Lograda ambientación del pueblo deprimido por la huelga gracias al tono monótono que tiene todo.
- Fotografía: 7
No sobresale a pesar de tener algunas buenas escenas.

Detalles Humanos (x2): 8
- Dirección: 8
Daldry va a tiro hecho pues sabe que tiene entre manos una buena historia. El problema era bordear la manipulación emocional y social sin caer por el precipicio, y lo logra.
- Guión: 7.5
Una historia sencilla pero llena de situaciones peculiares.
- Actores: 8.5
Jamie Bell nació para hacer este papel. Los principales secundarios aportan además muchas ganas y emoción.

Sensación: 8
Total: 8

PREMIOS

BAFTA (2000): Película británica, actor(Bell), actriz de reparto (Walters).
National Board of Review (2000): Mejor actor revelación (Bell)

LA FRASE

Que me guste el ballet no significa que sea marica. Billy (Jamie Bell)

MALA SANGRE

TÍTULO ORIGINAL Mauvais sang
AÑO 1986
DURACIÓN 113 min.
PAÍS Francia

DIRECTOR Leos Carax
GUIÓN Leos Carax
MÚSICA Varios
FOTOGRAFÍA Jean-Yves Escoffier
REPARTO Denis Lavant, Juliette Binoche, Michel Piccoli, Julie Delpy, Hans Meyer
GÉNERO Fantástico. Drama. Romance

¿DE QUÉ VA?

En un París caluroso Alex (Denis Lavant) intenta rehacer su vida, pero necesita dinero por lo que se une a una banda para realizar un robo. La vida lleva entonces a su lado a Ana (Juliette Binoche).

DIGO YO...

…que esta crítica va a resultar difícil de hacer porque Mala sangre transmite más de lo que se puede explicar con palabras, su poder son las sensaciones que causa a través de sus enigmáticos personajes: el chocante Alex “lengua veloz”, la dulce Ana, Marc enfermo de miedo, el coqueto Hans y Lisa, enferma de amor. Para empezar tiene más innovaciones en un minuto que el 90% del metraje de todos los estrenos hollywoodienses del último año juntos. Y no es que la película sea una locura ni salgan cosas rarísimas. Se nota además su escaso presupuesto, pero es suplido con ingenio y ganas de contar algo de una forma diferente, de una forma que va directa a las entrañas.

La trama es lo de menos, lo que importa es la forma de contarlo, que a más de uno puede resultar infumable pero es donde reside realmente el valor de la película. No es que la historia en sí sea mala ni mucho menos pero no es novedosa, aunque sí tenga algunas escenas maravillosas (como esa carrera al son de David Bowie o la conversación nocturna entre Alex y Ana). A pesar de ello Carax consigue enganchar y se puede seguir con interés todo el rato, especialmente cuando ya nos hemos habituado al tono del film.

En fin, poco más se puede añadir. No es de esas películas que se puede recomendar a todo el mundo, es más, yo no se la recomendaría a nadie, quien quiera que llegue a ella por su cuenta.

DEDICADA A…

- Apta para quienes busquen algo diferente y estén abiertos. Si te gustó Picnic en Hanging Rock eres apto para ella.
- No apta para lo que no les guste el cine “alternativo”. Si no te molan las primeras pelis de Julio Médem (no sé porqué pero esta película me recuerda a las suyas) no te acerques.
- Etiquetada también como: no sangrienta; experimental.

OTROS HAN DICHO DE ELLA

“Sobre todo es una película que destila magia, riesgo formal y gusto.” (Lovekraft: Filmaffinity)

“durante los primeros 50-60 min. de "Mala sangre" estaba profundamente irritado, mosqueado y hasta las narices de tanto recurso por intentar parecer distinto” (Grandine: Filmaffinity)

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos: 8.333
- Música: 7.5
Una partitura sencilla pero que emociona en los momentos clave.
- Efectos Especiales: S/C
- Montaje, ambientación, etc.: 9
Uno de los puntos fuertes de la película es la extraña atmósfera de este París tan poco turístico. Logra transmitir el pegajoso calor que sienten los personajes. Además los detalles están muy cuidados y el decorado de la calle donde viven es genial
- Fotografía: 8.5
Otorga al film el toque de fantasía y surrealismo que necesita.

Detalles Humanos (x2): 7.9
- Dirección: 8.2
Leos Carax se deja llevar por su libertad creativa para realizar planos extraños, movimientos de cámara bruscos y diversos artificios para dar a su película un aire diferente.
- Guión: 7
La historia en sí es sencilla: un robo, el amor... si hubiera sido contada de otra forma no sobresaldría. Sí destacan en cambio algunos diálogos y monólogos casi poéticos, así como diversas situaciones cuanto menos curiosas.
- Actores: 8.5
No se podía elegir mejor a los representantes de estos extraños personajes. Denis Lavant encarna muy bien a su personaje destructivo y pasional, mientras que las casi primerizas Juliette Binoche y Julie Delpy lo contraponen con su ternura. Michel Piccoli y Hans Meyer completan el reparte haciendo un buen trabajo.

Sensación: 8
Total: 8.033

LA FRASE

Me acuerdo del primer dibujo que me enviaste, con una frase debajo: cuando una chica abre las piernas todo son secretos que vuelan como mariposas. Alex (Denis Lavant)

ALICIA EN LAS CIUDADES

TÍTULO ORIGINAL Alice in den Städten
AÑO 1974
DURACIÓN 107
PAÍS Alemania

DIRECTOR Wim Wenders
GUIÓN Wim Wenders & Veit von Fürstenberg
MÚSICA CAN y otros
FOTOGRAFÍA Robby Müller (B&W)
REPARTO Rüdiger Vogler, Yella Rottländer
PRODUCTORA Produktion 1 im Filmverlag der Autoren / WDR
GÉNERO Drama. Road Movie

¿DE QUÉ VA?

Philip Printer (Rüdigler Vogler) es un escritor que vuelve a Alemania. En el aeropuerto de Nueva York conoce a Lisa (Lisa Kreuzer) y a su hija de 9 años Alicia (Yella Rottländer). Philip accede a hacerse cargo de la pequeña en el vuelo a Amsterdam un par de días, hasta que Lisa pueda reunirse con ellos.

DIGO YO…

…que los elementos llamativos de esta película son escasos: una historia sencilla, sin acción ni grandes diálogos, algo lenta… y sin embargo llega más lejos que otros intentos fílmicos de elucubradas composiciones. Wenders hace una película intelectual sin lecciones filosóficas huecas, en la que el interés no está en saber qué pasará sino disfrutar del camino.

En este caso el camino es tanto externo como interno: viajamos con Phil y Alicia por Nueva York, Amsterdam o Alemania, visitando ciudades y paisajes magníficamente retratados; y también vemos la evolución de estos personajes, el cariño que se van tomando. Así, mientras Philip observa desde fuera el alienado mundo en que vive, la pequeña Alicia lo va trayendo de vuelta a la realidad, no para formar parte de ella, aunque quizá sí para aceptarla. Quizá por esto acepte tantos traslados. Bueno, así lo veo yo, aunque desde luego la película pueda tener tantas interpretaciones como se quiera. O, incluso, no darle ninguna, porque realmente no es necesario.

En fin, se trata de una pequeña joyita, que hay que ver con la mente abierta, algo de paciencia y dejando que te atrape. Y es que esta Alicia, magnífica compañera para perderse, no sigue un conejo blanco pero su viaje por las ciudades no deja de ser maravilloso.

DEDICADA A…

- Apta para quienes busquen hacer un pequeño viaje sin salir de su casa, y no les importe ver una película algo gafapasta. Si te gustó la niña de Bajo las estrellas no dejes pasar a Alicia.
- No apta para aquellos que busquen un mínimo de acción, diálogos ocurrentes o giros de guión inesperados. Si no pudiste con Hacia rutas salvajes no te acerques.
- Etiquetada también como: no violenta; no sangrienta; contemplativa; gafapasta.

OTROS HAN DICHO DE ELLA

"Una película que nunca podré olvidar." (Carlos Boyero: Diario El Mundo).

"Pues a mí no me vende esa moto, me he aburrido de forma soporífera con este previsible relato, que avanza vacuamente dejándome el poso de que Wenders es un pomposo. No es mala, es que me deja indiferente." (TOM REGAN: Filmaffinity).

"Wenders no nos obliga a nada, o te metes tú en la historia o te quedas fuera, las puertas las tienes que abrir tú. Preciosa." (GVD: Filmaffinity)

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos: 8
- Música: 8
Win Wenders realiza una selección musical de grandes canciones para acompañar en el viaje (Rolling Stones, Canned Heat…).
- Efectos Especiales: S/C
- Montaje, ambientación, etc.: 7.5
Extraña es la atmósfera de la película. No hay brillo, todo está apagado. Creo que esto ayuda a la composición de los personajes
- Fotografía: 8.5
Un blanco y negro viejo y gastado circula durante los 107 minutos de metraje. No sé si es incluso cutre, pero queda genial.

Detalles Humanos (x2): 7.833
- Dirección: 8
Wim Wenders hace un gran trabajo tras la cámara para componer una película seria, sin grandes alardes pero que expresa más de lo que explica.
- Guión: 7
Realmente no pasa nada, la historia de sencilla que es se vuelve simple. Aunque los personajes son todo lo que tiene que pasar.
- Actores: 8.5
A Vogler le pondría un 7, muy aceptable en su papel de lánguido escritor nihilista, sin futuro ni perspectivas. A la pequeña Yella le daría un 10, y nada más.

Sensación: 7.8
Total: 7.866

LA FRASE

Érase una vez un niño que se perdió. Phil Printer (Rüdiger Vogler)

ORIGEN

TÍTULO ORIGINAL Inception
AÑO 2010
DURACIÓN 148 min.
PAÍS Estados Unidos

DIRECTOR Christopher Nolan
GUIÓN Christopher Nolan
MÚSICA Hans Zimmer
FOTOGRAFÍA Wally Pfister
REPARTO Leonardo DiCaprio, Ken Watanabe, Joseph Gordon-Levitt, Marion Cotillard, Ellen Page, Cillian Murphy, Tom Hardy
PPRODUCTORA Warner Bros. Pictures / Legendary Pictures / Syncopy Production
GÉNERO Ciencia ficción. Thriller. Acción.

¿DE QUÉ VA?

Dom Cobb (Leonardo DiCaprio) es un ladrón de sueños: mientras dormimos se introduce en nuestro subconsciente para lograr nuestros secretos. Pero en este caso el poderoso Saito (Ken Watanabe) propone algo distinto a Cobb y su equipo, con la posibilidad de redimirse a Cobb por los problemas de su pasado.

DIGO YO…

… que Christopher Nolan se ha convertido en el niño bonito de las productoras (porque vaya dineral que ha tenido que costar solo la escena de la gravedad 0) supongo que justificadamente porque luego los ingresos en taquilla seguro que serán muy positivos. Pero no sé porqué le mima tanto la crítica. El principal problema que le veo a su nuevo ingenio es que me importa una mierda lo que le pase a Leo y compañía. No me atraen en ningún momento sus luchas, en la realidad o en el sueño, ni sus problemas personales ni sus elucubraciones pseudocientíficas con explicaciones complejas para que todo parezca muy moderno pero que en realidad están totalmente vacías (me creía más lo del condensador de fluzo que todo este artificio mal explicado).

Así que Nolan se agarra a una idea original aunque nada del otro mundo y la llena de muchas cosas, la carga hasta que casi no se sostiene y la rodea de fuegos artificiales (con unos efectos impresionantes que seguro estarán en los Oscar) como si quisiera desviar la atención para que no pensemos en esos personajes tan huecos (solo recordar la motivación de Watanabe para llevar a cabo su plan da vergüenza ajena si iba en serio).

Y luego está el asunto de los sueños. No hace falta haber visto a Buñuel o las pelis raras de Lynch (porque yo no las he visto) para saber que los sueños no son como los pintan aquí ni de lejos, tan lineales y faltos de fantasía. Si se quiere hacer un thriller en el que la acción se imponga a las ideas se hace, pero si se pretende igualar ambos aspectos hay que tener un guión a la altura de los gastos en explosiones o algo más de sosiego, porque sino cojea evidentemente. No me voy a parar a pensar cuántas cosas sin sentido puede ver que en realidad lo único que aportan es confusión, o es que era esa la idea?

En fin, Origen es una película de entretenimiento que comienza bien pero que al final se hace larga y llega a aburrir. Todo es demasiado frío y lejano. Seguramente será la película del verano, pero será olvidada cuando el sueño vacacional sea sustituido por la realidad.

DEDICADA A…

Apta para quienes les guste la acción muy bien hecha y no quieran explicaciones realistas. Si te moló El caballero oscuro o la segunda de Bourne no la dejes pasar.
No apta para aquellos que busquen historias elaboradas y grandes diálogos. Si no te va la ciencia ficción modernita no te acerques.
Etiquetada también como: violenta no sangrienta; tiros; mucho ruido y pocas nueces.

OTROS HAN DICHO DE ELLA

"Nolan entrega otra vez algo verdaderamente original: bienvenidos a un país desconocido" (Nev Pierce: Empire)

“La idea del Sr. Nolan de la mente es demasiado literal, demasiado lógica, demasiado atada a reglas como para permitir medir la locura -el riesgo de confusión, de delirio, de inefable ambiguedad- que todo esto requiere." (A. O. Scott: The New York Times)

"Es completamente original, cortada por un nuevo patrón, y con todo está estructurada sobre las bases del cine de acción, por lo que sientes que tiene más sentido del que de por sí tiene." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)

"Brillante, ambiciosa, estimulante y, también, tan excesiva como pagada de sí misma" (Jordi Costa: Diario El País).

"Pero a Nolan le pierde su desmesura: el larguísimo clímax final es reiterativo, agotador y por momentos ridículo, además de confirmar a Nolan como cineasta poco apto para la acción" (Jordi Batlle Caminal: Diario La Vanguardia)

"Son tantas las reglas del juego que plantea Nolan que resulta casi imposible poder relajarse (...) Le sobra pompa y le falta atrevimiento" (Sergi Sánchez: Diario La Razón)

"Nolan intenta explicar una y otra vez, hasta el aburrimiento, la sintaxis de la trama, y cuanto más explica más enreda" (José Manuel Cuéllar: Diario ABC)

"Si el cine es algo así como un sueño comunal, Nolan es uno de sus más audaces e inagotablemente inventivos." (Nando Salvá: Cinemanía)

“Las imágenes se suceden prodigiosamente, todo tiene un significado bien definido, aunque excesivamente literal.” (Tom Hagen: Filmaffinity)

“A las películas que amplifican sus defectos a través de una pretenciosidad sin límites, sin dejar de ser patéticamente vulgares en su esencia, yo no las llamaría malas películas. Las llamaría pamplinas.”. (Tomine: Flimaffinity)

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos: 7.75
- Música: 6
Básica, muy básica. Además entre tanto estruendo no se le puede echar cuenta. Lo mejor es que suena Je ne regrette rien a cada ratillo.
- Efectos Especiales: 10
De lo bueno lo mejor y de lo mejor lo superior, con escenas impresionantes a la altura del más sobresaliente Matrix (la escena de la lucha sin gravedad será recordada por mucho tiempo). Además si puedes verla en el cine mejor, porque el sonido lo merece.
- Montaje, ambientación, etc.: 8
No sé cuánto habrá costado crear todo esto (y hablo de trabajo) pero les ha merecido la pena. Alucinantes decorados y coreografías visuales.
- Fotografía: 7
Pues no está mal, pero tampoco destaca.

Detalles Humanos (x2): 6.166
- Dirección: 8
Reconozco a Nolan el hecho de que coordinar todo esto no es fácil. Tras sus Batmans creo que se ha convertido en uno de los ases de los thrillers de acción
- Guión: 4
Si antes he dicho que Nolan como director sí, ahora diré que Nolan como guionista no. Haciendo un resumen nos deja personajes planos, conceptos huecos disfrazados de complejidad acompañado por un batiburrillo de cosas para añadir complicaciones y una historia que, aparte de la idea principal, no es interesante.
- Actores: 6.5
Todos correctos pero sin destacar en exceso. A Ellen Page y Gordo-Levitt los vo como peces fuera del agua. Marion Cotillard nunca me ha convencido. De los principales solo destacan algo Leo como protagonista, con un personaje algo más desarrollado, y sobre todo Ken Watanabe, un actor que me parece muy serio en cualquier papel que haga. La aparición de Michael Caine es prácticamente un cameo mientras que Cilliam Murphy y Tom Hardy son dos espectadores que llegan a sobresalir en la sala.

Sensación: 6
Total: 6.520

LA FRASE

No debes tener miedo a soñar con algo mas grande, Eames (Tom Hardy)

EL ERIZO

TÍTULO ORIGINAL Le hérisson
AÑO 2009
DURACIÓN 100 min.
PAÍS Francia

DIRECTOR Mona Achache
GUIÓN Mona Achache (Novela: Muriel Barbery)
MÚSICA Gabriel Yared
FOTOGRAFÍA Patrick Blossier
REPARTO Josiane Balasko, Garance Le Guillermic, Togo Igawa,
PRODUCTORA Les Films des Tournelles
GÉNERO Drama. Romance

¿DE QUÉ VA?

En un edificio de París, Paloma (Garance Le Guillermic) nos enseña la vida burguesa de su acomodada y rica familia, de la que está harta. En el momento en que decide lleva un plan de fuga, llega al edificio el señor Ozu (Togo Igawa) un culto hombre japonés que establece una relación con Paloma y con la portera del edificio, Renée (Josaine Balasko).

DIGO YO…

… que las pretensiones de El erizo van más allá de sus posibilidades, quedándose a medio camino entre una peli pequeña y un intento de remover conciencias, peligroso terreno de nadie. La historia avanza sin problemas desde la presentación de Paloma, una niña que lo mismo te recita un haiku que dibuja lo que se le pasa por la cabeza. Pero igual podía haber sido una mujer hecha y derecha porque pocos rasgos infantiles aparecen en ella. La aparición del elegante señor Ozu hace interesarse a Paloma por la portera de edificio, Renée Michel, el otro personaje central del film. Desde entonces se producen diversos encuentros entre estos tres personajes que, junto con las reflexiones de Paloma y las dudas de Renée forman toda la historia.

Los sentimientos de estas dos mujeres mueven la trama. Así que el interés de todo radica en si estos encuentros y pensamientos resultan atractivos al espectador. El resultado es irregular pues no se tarda mucho en cogerle algo de tirria a esa pseudoniña un tanto cargante, aunque tenga algunas cosas ingeniosas. Sus pensamientos van encaminados especialmente a la crítica de la alta burguesía, la pretendida élite intelectual que es representada aquí con demasiados tópicos. No por esto lo que se dice es más o menos cierto pero la esencia sutil del film no logra desgarrar demasiado a la oligarquía francesa. Por su parte la relación entre el señor Ozu y la portera Renée se queda demasiado plana, siendo las dudas de ella respecto a la relación tan extrañas como el rápido interés que pone el refinado japonés.

En fin, una película que realmente se deja ver pero que no llega a ser más que un breve pasatiempo por más que sus intenciones pudieran ser otras. Como elemento interesante destaca la importancia visual que adquieren los dibujos de Paloma. Es elegante pero no pincha.

DEDICADA A…

- Apta para aquellos a quienes les guste criticar el estilo de vida occidental pero que no quieran meterse en grandes berenjenales filosóficos. Si te mola el cine francés intimista échale un ojo.
- No apta para aquellos que busquen acción o historias muy elaboradas. Si odias con toda tu alma a los críos sabiondos olvídala.
- Etiquetada también como: no sangrienta; no violenta; romántica; blablabla.

OTROS HAN DICHO DE ELLA

"Hay algo medularmente francés en el sofisticado modelo de cursilería y en la tupida red de mentiras que encuentran en esta película su carcasa ideal (...) Bien podría ser firme opositora al título de película más repugnante de la temporada." (Jordi Costa: Diario El País)

"Hermoso drama, pequeñito y sin pirotecnia, que habla de sentimientos sin sentimentalismo, adapta un libro sin ser literario e invita a la reflexión sin aburrir." (Federico Marín Bellón: Diario ABC)

“Conmovedora, crítica, con toques de un humor sutil e inteligente... lo dicho: toda una agradable sorpresa.” (wendy hood)

“¡Ay, cuánto daño ha hecho Amelie al cine francés! Espero que el libro sea mejor.” (memetfe)

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos: 6.5
- Música: 6
Pues le han dado premios por ella pero no me llamó la atención mientras veía la película, que es cuando debería funcionar.
- Efectos Especiales: S/C
- Montaje, ambientación, etc.: 7
Solo un edificio y algunos interiores como decorado. Lo que más destaca en este aspecto son los detalles, especialmente los dibujos y pinturas que adornan las paredes. Se logra un ambiente muy “francés”
- Fotografía: 6.7
Pues no está mal, pero tampoco destaca.

Detalles Humanos (x2): 7.1
- Dirección: 7.8
Achache cuida múltiples detalles, y sin grandes prodigios logra una película visualmente atrayente. Sin embargo se recrea demasiado en algunos aspectos poco relevantes para el avance de la peli.
- Guión: 6.5
Como he dicho la historia resulta finalmente algo sosa y el final busca la emoción por un camino que creo incorrecto y demasiado visto (aunque todo queda bien cerrado). Tiene algunas frases ingeniosas y momentos divertidos que salvan la historia de la laxitud.
- Actores: 7
Todos correctos pero sin destacar en exceso. A Garance Le Guillermic aún le queda para llegar a ser una actriz importante en el futuro, le falta la chispa que ponen algunos niños prodigio. Del trío destaca la tristeza de Josiane Balasko, la mejor de los que aparecen en pantalla.

Sensación: 7.2
Total: 7.025

PREMIOS

Seminci 2009: mejor música (ex-aquo)

LA FRASE

Aquí no se deja salir al gato, aquí no se deja entrar a la portera, Paloma (Garance Le Guillermic)