REBELDE SIN CAUSA

TÍTULO ORIGINAL Rebel Without a Cause
AÑO 1955
DURACIÓN 111 min.
PAÍS Estados Unidos

DIRECTOR Nicholas Ray
GUIÓN Stewart Stern
MÚSICA Leonard Rosenman
FOTOGRAFÍA Ernest Haller
REPARTO James Dean, Natalie Wood, Sal Mineo

PRODUCTORA Warner Bros. Pictures
GÉNERO Drama

¿DE QUÉ VA?

La familia de Jim Stark (James Dean) se acaba de mudar a una nueva ciudad ante los problemas del chico por adaptarse. Pronto conoce a Platón (Sal Mineo) y Judy (Natalie Wood), con quienes vivirá un intenso día.

DIGO YO…

… que el icónico James Dean, uno de los grandes pósters del cine, me está decepcionando. Tres películas hizo sólo, tres supuestas obras maestras. Yo llevo dos y poco arte he visto. Tras ver “Gigante” esperaba reconciliarme con este guaperas en su segunda peli, pero no hubo forma. Aquí tenemos otro ejemplo de película mal envejecida. Porque en realidad es la película, y no el pobre Dean, la que falla. Y más que la película el guión. Está claro que ser rebelde en los años 50 no es igual que en los 70 o que actualmente, pero debería esperarse un mínimo de seriedad: nuestro héroe debe rondar los 17 años pero a veces habla como un universitario de 25 (tiene más pinta de tenerlos, además) y se comporta en otras ocasiones como un niño de 10. Quizá ser adolescente sea un poco eso pero, joder, no todo en la misma escena. Además las situaciones resultan algo forzadas, en especial ante la insistencia de que todo ocurriera en un mismo día.

A pesar de todo no creo que sea una película mala, pero sí del montón. Tiene un trasfondo interesante, lo único intemporal de la película, pues ya vemos que los conflictos juveniles no son nuevos, aunque las formas fueran otras. Aquí aparecen jóvenes confundidos que se manifiestan contra el orden, hacen locuras y huyen. Se refleja además una época interesante, pues no hay que dejar de recordar que son estos mismos adolescentes rebeldes quienes 10 o 15 años después se manifestarían pidiendo paz y amor. Por otra parte “Rebelde sin causa” es entretenida y tiene escenas para salvar, como esa pelea a cuchillo tan ingenua como característica del cine de la época.

En fin, quizá si Dean hubiera seguido haciendo películas ésta se recordaría como un amable comienzo, pero tras aupársele al edén cinematográfico izó con él sus escasas producciones. De ahí las expectativas y la posterior contrariedad ante un film que se deja ver sin problemas y que se ha convertido, sin causa, en un clásico.

DEDICADA A…

Apta para los amantes del Hollywood cincuentón. Si te gustan las películas amables de Capra o Cukor échale un vistazo.
No apta para escrupulosos y buscadores profesionales de fallos. Y si James Dean te cae mal no te acerques
Etiquetada también como: no sangrienta; violencia indirecta; cine clásico; años 50; greasácea; hormonas alteradas.

OTROS HAN DICHO DE ELLA

“La historia se sujeta con hilos y muy finos y el argumento es de lo más endeble que he visto en mucho tiempo” (Dislocate: Filmaffinity)

“No baja a los fangos del espectáculo directo, cercano al espectador, sino que se mantiene en la peana de la película de ideas, quedando la hª por detrás de la metáfora y la revelación.” (Bloomsday: Filmaffinity)

“Rodado con el toque de genialidad marca de la casa (enfoques, ángulos, fotografía, amplitud y comprensión de emociones y tensiones en una sola imagen) y con sustento en un guion sin fisuras y un retrato de personajes sencillamente magistral.” (Pablo:Filmaffinity)

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos: 7.166
- Música: 7
Una partitura básica que destaca los momentos más intensos.
- Efectos Especiales: S/C
- Montaje, ambientación, etc.: 7
No deja de tener los fallos propios de muchas de las películas de la época, pero son perdonables.
- Fotografía: 7.5
Siempre son bonitas de ver las películas con un blanco y negro realmente clásico, tienen una tonalidad única (aunque gran parte de la película es en color).

Detalles Humanos (x2): 7
- Dirección: 7
Ray cumple bastante bien tras las cámaras, sobre todo teniendo en cuenta la fecha en que se rodó.
- Guión: 5
La historia flaquea demasiado, y esto no se puede achacar a la época. Le falta algo de mala leche, de rebeldía, a estos niños de papá.
- Actores: 9
Tres actores son los principales: Sal Mineo y Natalie Wood hacen muy buenos trabajos; James Dean demuestra que era realmente un actor cojonudo, él es quien hace creíble a su personaje, quien sostiene todo esto.

Sensación: 6.7
Total: 6.966

LA FRASE

¿Y por qué hacemos esto? Jim Stark (James Dean)

http://www.youtube.com/watch?v=6ojXsdte5Mg&NR=1

LA CINTA BLANCA

TÍTULO ORIGINAL Das weisse Band - Eine deutsche Kindergeschichte (The White Ribbon)
AÑO 2009
DURACIÓN 145 min.
PAÍS Alemania

DIRECTOR Michael Haneke
GUIÓN Michael Haneke
FOTOGRAFÍA Christian Berger (B/N)
REPARTO Christian Friedel, Leonie Benesh, Burghart Klaussner, Maria-Victoria Dragus, Leonard Proxauf, Rainer Bock, Susanne Lothar
PRODUCTORA Les Films du Losange / Wega Film / X-Filme Creative Pool
GÉNERO Drama.

¿DE QUÉ VA?

La cinta blanca nos muestra las vidas de los moradores de un pueblo alemán de principios del siglo XX, en su mayor parte seres miserables ya sea económica o moralmente.

DIGO YO…

… que varios días después de haberla visto aún no tengo claro hasta qué punto me ha gustado o me ha dejado de gustar. Me daba la sensación de ser de esas películas que según pasara el tiempo adquiriría un mayor valor. Quizá dentro de 4 meses me acuerde de ella y diga: “ohhhhh!”. Pero por ahora me produce cierta indiferencia. Y esta doble impresión me viene por esa duplicidad tan clara que presenta “La cinta blanca”: técnicamente es impecable, impresiona casi cada fotograma gracias a la fotografía y la ambientación, pero la trama se escapa entre los dedos y no cala nunca. Se trata de ese tipo de películas que enseñan pero que no explican nada, dejando al espectador que saque sus propias conclusiones, si es que le apetece. Me recuerda mucho todo esto a “2001 Una odisea en el espacio”, otra película de técnica magistral pero cuya historia ha de ser imaginada. Sin embargo, Haneke nos marca el camino de lo que debemos pensar que él ha pensado sin atreverse él mismo a decirlo, lo que me parece un error, ya que se queda en tierra de nadie. Podía haber sido una denuncia inmensa pero su argumentación resulta demasiado simple.

Por otra parte sus cualidades técnicas hacen que el film merezca ser visto. Destacaría sobre todo esa sensación de desasosiego que transmite desde el principio, que en realidad no viene de ninguna parte, ya que los hechos que relata son tan triviales, incluso las “intrigas”, que no deberían inquietar. Pero lo hace.

En fin, aquí tenemos una de esas películas que no recomendaría a pesar de que no me ha disgustado totalmente. Puede que dentro de un tiempo tenga que reescribir esto, pero por ahora dudaré de su inocencia.

DEDICADA A…

- Apta para quienes disfrutan dándole al coco. Si tu película favorita es alguna de Tarkovsky o Bergman pruébala.
- No apta para los que necesitan que pase algo en una película. ¿Odias “2001”? Pues esta tampoco es la tuya.
- Etiquetada también como: no sangrienta; violencia indirecta; intelectualoide; niños mutantes

OTROS HAN DICHO DE ELLA

"Un despliegue tóxico de imágenes que te queman en la memoria." (Peter Travers: Rolling Stone)

"Tan contundente, tan dramáticamente estimulante, tan cruelmente pesimista que duele." (Luis Martínez: Diario El Mundo)

"El bisturí de Haneke da miedo. (...) El director pone en marcha todo su poder de sugerencia" (Carlos Boyero: Diario El País)

"Apabullante fotografía, un ritmo que puede parecer solemne hasta que se convierte en ominoso" (Antonio Weinrichter: Diario ABC)

“Haneke está lejos de la grandeza, porque es mezquino con sus mezquinos personajes. La innegable potencia visual de esta consagra y refuerza el horror, pero también oculta la pereza del autor para indagar más allá de lo evidente.” (Daniel Andreas: FILMAFFINITY)

“Una película austríaca de dos horas en blanco y negro. Sobre la génesis del nazismo. Sin holocausto. Sin discursos. Sin gafitas 3-D. Sin banda sonora. Sin trailer impactante. Sin estrellas. Si esto no es la verdadera revolución, detengan la cámara, corten y déjenme salir, que yo me largo. (Neathara: Filmaffinity)

“La cinta blanca me da igual, siento que no me aporta nada; no porque sea mala (que no lo es, no puede serlo), sino porque ya la he visto antes.” Midori: Filmaffinity)

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos: 9.25
- Música: S/C
- Efectos Especiales: S/C
- Montaje, ambientación, etc.: 9
Parece que han inventado la máquina del tiempo, se han ido al año 1913 y se han puesto a grabar.
- Fotografía: 9.5
Cada escena es un cuadro.

Detalles Humanos (x2): 7
- Dirección: 7
Haneke nos regala una impresionante película, que resulta finalmente demasiado fría. Se contagia de sus personajes y se vuelve demasiado rácano con los sentimientos. Tanto que al final nos importa poco lo que suceda.
- Guión: 6
Tanto las situaciones que plantea como sus personajes pueden resultar atractivos en un principio. Sin embargo pronto nos daremos cuenta de que la historia tarda en arrancar, siendo incluso dudoso que lo haga en algún momento.
- Actores: 8
Un film coral en el que no destaca ningún actor, estando todos a un gran nivel al lograr meterse en la piel de sus personajes

Sensación: 7
Total: 7.562

PREMIOS

Globos de Oro 2009: Mejor película de habla no inglesa
Festival de Cannes 2009: Palma de Oro (mejor película), premio FIPRESCI
Premios del cine europeo 2009: Mejor película, director, guión.

LA FRASE

Todo empezó, si no recuerdo mal, con el accidente del médico. El maestro (Christian Friedel)