CUBE

TÍTULO ORIGINAL Cube
AÑO 1997
DURACIÓN 92 min.
PAÍS Canadá

DIRECTOR Vincenzo Natali
GUIÓN Vincenzo Natali, Andre Bijelic, Graeme Manson
MÚSICA Mark Korren
FOTOGRAFÍA Derek Rogers
REPARTO Maurice Dean Wint, Nicole deBoer, Nicky Guadagni, David Hewlett, Andrew Miller, Wayne Robson, Julian Richings
PRODUCTORA Cube Libre / The Feature Film Project / The Harold Greenberg Fund / Odeon Films / Ontario Film Development Corporation / Téléfilm Canada / Viacom Canada
GÉNERO Fantástico. Terror. Thriller. Intriga. Ciencia Ficción

¿DE QUÉ VA?

Un grupo de personas de diversa índole se encuentra encerrada en un cubo gigantesco compuesto de minicubos, muchos de los cuales tienen trampas mortales. La única solución que tienen para vivir es avanzar (hacia arriba, abajo, izquierda, derecha…) en busca de una salida que quizá no exista mientras evitan como pueden las trampas. Poco a poco van surgiendo preguntas y tensiones.

DIGO YO…

… que tras un comienzo brillante la película se va desinflando y desinflando y desinflando hasta terminar en un final que, como diría el actor secundario Bob, “parece salido del ordenador del guionista más holgazán”. Sin duda lo mejor del film es esa sensación de angustia y tensión permanente cada vez que cruzan de cubo en cubo, cuando esperas que pase algo. Sin embargo poco a poco se pierde ese efecto ya que a las trampas les va faltando originalidad y mala leche. Así, cuando la tensión se traslada a los personajes falla algo, hacen cosas que no concuerdan con ellos mismos, además de que los actores no estén demasiado acertados. Se pretende reflejar el nerviosismo de una situación tan extrema pero no se llega a explicar bien la relación que se establece entre ellos, en especial Quentin (Maurice Dean Wint), cuya evolución resulta algo forzada. Al final refleja la máxima del homo homini lupus.

Otro aspecto sería la lógica interna de la película, basada en unas matemáticas que van variando para alargar algo más la trama, imagino. No resulta muy creíble, la verdad (esas flashes de genio que tiene la chica en los momentos más oportunos…), aunque al fin y al cabo no es más que una excusa para el desarrollo de lo demás y una forma de pasar las pruebas.

En fin, una película de las llamadas de culto de la que me esperaba más por su comienzo pero que termina desvariando un poco. A pesar de ello se deja ver bastante bien (desde luego no aburre) y tiene buenos momentos.

OTROS HAN DICHO DE ELLA

"Angustiosa peripecia, sorprendente, vigorosa" (M. Torreiro)

"Bella y contundente" (Omar Khan: Cinemanía)

"Relato absorbente que hace del desasosiego su mejor arma y que tiene una progresión dramática casi insoportable para el espectador. Conviene dejarse llevar, porque además la película da miedo de verdad (Miguel Ángel Palomo)

“Idea interesante, pero mal desarrollada como para llenar un largometraje. Pero una película en la que lo mejor es la idea y el resto es un "quiero y no puedo" no consigue más que resultar decepcionante desde el minuto 10.” (Entrañable)

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos: 7.25
- Música: 8
Ayuda a recrear los momentos de angustia.
- Efectos Especiales: 8
En los dos o tres momentos que se requiere están bastante conseguidos
- Montaje, ambientación, etc.: 7
No se necesitó gran cosa para su rodaje, sólo un decorado que cambiaba de color, con lo que parece que los personajes van variando de escena.
- Fotografía: 6
Nada que destacar.

Detalles Humanos (x2): 5.83
- Dirección: 8
Natali debutó con esta cinta demostrando mano firme. Supo crear una atmósfera desasosegante.
- Guión: 5.5
Obviando la originalidad de la idea básica el resto pasa por momentos tópicos y poco creíbles (mención aparte tiene el final). Los diálogos son burdos y las situaciones se repiten demasiado
- Actores: 4
En general mal, y el doblaje no ayuda mucho. Maurice Dean Wint y Nicky Guadagni no dan ninguna profundidad a sus personajes. Se salvan David Hewlett y Andrew Miller.

Sensación: 6.7
Total: 6.404

PREMIOS

Toronto 1988: Mejor director
Sitges 1998: Mejor película
Oporto (Fantasporto) 1999: Mejor película

LA FRASE

Ahí fuera sólo hay estupidez humana ilimitada. Worth (David Hewlett)

EL SECRETO DE SUS OJOS

TÍTULO ORIGINAL El secreto de sus ojos
AÑO 2009
DURACIÓN 126 min.
PAÍS Argentina

DIRECTOR Juan José Campanella
GUIÓN Juan José Campanella, Eduardo Sacheri
MÚSICA Federico Jusid, Emilio Kauderer
FOTOGRAFÍA Félix Monti
REPARTO Ricardo Darín, Soledad Villamil, Guillermo Francella, Pablo Rago, Javier Godino
PRODUCTORA Coproducción Argentina-España; 100 Bares / Tornasol Films / Haddock Films / Telefe
GÉNERO Drama. Intriga. Romance

¿DE QUÉ VA?

Benjamín Espósito (Ricardo Darín) es un secretario de un juzgado bonaerense que se acaba de retirar y para matar el tiempo decide escribir una novela. Y para ello no puede evitar acordarse de un caso que ocurrió hace más de 20 años y que es imposible separar de la aparición del amor en forma de Irene (Soledad Villamil).

DIGO YO…

…que los ojos sin duda dicen mucho en esta película. Sobre todo los de Soledad Villamil y Guillermo Francella. Ojos que transmiten amor y fracaso, dolor, resignación y alguna alegría. La película avanza y retrocede en el tiempo, del presente a lo ocurrido años atrás. Y eso mismo le pasa a la calidad de lo que se está viendo, que de vez en cuando sube y otras baja, aunque el listón no deja nunca de estar en un nivel más que aceptable. Quizá sean los recuerdos del pasado los momentos más logrados, como en la visita al pueblo o la escena de más de 5 minutos sin cambiar de plano en el campo de fútbol (un aplauso desde aquí para Campanella, Javier Godino y al cámara) aunque como digo los momentos álgidos se turnan con otros un tanto anodinos. A pesar de ellos la historia se sigue con interés, en especial la investigación criminal, y deja una sensación a bien cerrado, no porque su final sea especialmente bueno (que a pesar de la sorpresa incluida tampoco es muy destacable) sino porque se van atando poco a poco esos hilos que se habían abierto como debe hacerse, es decir, casi sin que te des cuenta.

Mención aparte merece el maquillaje. Tenemos en primer lugar a los actores normales, con los años que aproximadamente tengan ahora, haciendo su papel en los años 70/80. Pero luego hay que caracterizarlos con muchos años más encima y el resultado es algo desigual. A Soledad Villamil le sientan genial y queda muy natural (a mí esta mujer tampoco me parece nada del otro mundo, pero es que en esta película se ve que le salió todo redondo). Luego tenemos a Ricardo Darín, quien no está mal pero en el que ya falla algo. Y luego al final… pues como que no.

En fin, una película bastante recomendable y muy completita (amor, intriga, sufrimientos…), con una dirección magnífica, gran ambientación y buenos actores. Ah! Y no hay mucha jerga argentina, lo cual se agradece porque en alguna otra casi necesité subtítulos.

OTROS HAN DICHO DE ELLA

"Un filme que combina a la perfección film noir, drama romántico, thriller, su acostumbrado humor y hasta el costado histórico, político y social." (Pablo O. Scholz)

"Una trama en espiral que se agarra al estómago" (Luis Martínez)

"Los momentos de fibra y de nervio son tantos y tan corpulentos que tapan alguna flaqueza o titubeo. (...) Puntuación: **** (sobre 5)." (E. Rodríguez Marchante)

“Llega un punto en el que decae, se hace larga, y aburrida... A la pelicula le sobra media hora larga que se podia haber resumido sin problema alguno” (Cathy_84)

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos: 6.33
- Música: 7
Acompaña bien, correctamente. Nada especial
- Efectos Especiales: S/C
- Montaje, ambientación, etc.: 6
El maquillaje para simular los 20 años de más a veces es un poco burdo
- Fotografía: 6
Me gustó el color pero tampoco hay nada muy significativo.

Detalles Humanos (x2): 8.16
- Dirección: 9
Campanella es muy bueno. Sólo por la escena del campo de fútbol merece la pena ver la película.
- Guión: 7.5
Poco a poco va enganchando aunque hacia la mitad pierde algo de fuerza. No sé si tanto flashback le conviene.
- Actores: 8
Buena tónica en general. Es un poco vergonzoso que le diera el Goya a actriz revelación a Soledad Villamil (no por la actuación, que está magnífica). Guillermo Francella está grandioso y Pablo Rago muy emotivo. Me falla el actor central, un Ricardo Darín que pocas cosas me transmite.

Sensación: 7.8
Total: 7.616

PREMIOS

Oscar 2009: Mejor película de habla no inglesa
Goya 2009: Mejor actriz revelación y Mejor película hispanoamericana.

LA FRASE

¿Lo ves, Benjamín? El tipo puede cambiar de todo. De cara, de casa, de familia, de trabajo, de religión... de Dios. Pero hay una cosa que no puede cambiar. No puede cambiar de pasión. Pablo Sandoval (Guillermo Francella).

AN EDUCATION (Una educación)

TÍTULO ORIGINAL An Education
AÑO 2009
DURACIÓN 95 min.
PAÍS Gran Bretaña

DIRECTOR Lone Scherfig
GUIÓN Nick Hornby (Libro: Lynn Barber)
MÚSICA Paul Englishby
FOTOGRAFÍA John de Borman
REPARTO Carey Mulligan, Peter Sarsgaard, Alfred Molina, Dominic Cooper, Rosamund Pike, Olivia Williams, Cara Seymour
PRODUCTORA BBC Films /Endgame Entertainment/Finola Dwyer Productions/Wildgaze Films
GÉNERO Drama. Romance Años 60

¿DE QUÉ VA?

Jenny (Carey Mulligan) es una inteligente estudiante que tiene entre ceja y ceja entrar en Oxford. Y a ello le animan sus padres, en especial su padre (Alfred Molina), aunque con un fin algo distinto al de ella. Pero en esto se cruza en la vida de Jenny un hombre mayor, Brit (Peter Sarsgaard), que en compañía de sus amigos mostrará a la joven un nuevo y más divertido estilo de vida.

DIGO YO…

... que si al principio la película es muy interesante por su planteamiento fresco, poco a poco se va perdiendo por los derroteros del costumbrismo. Así pues nos encontramos con Jenny, una joven guapa e inteligente que se muestra rebelde con lo que quiere su padre para ella, que no es otra cosa que un futuro seguro gracias a un marido que la cuide. Estos personajes van perdiendo su personalidad inicial a causa de Brit. Esto sólo se permite debido a la contextualización de la historia, pero aún así el film peca de simplista a la hora de resolver los conflictos. A pesar de todo ello el relato se sigue con interés gracias a ese dinámico comienzo que nos atrapa y a las actuaciones de Carey Mulligan y Alfred Molina. Además, el medio en que se desenvuelve está poco visto (los años 60 en Inglaterra, con una generación marcada por la guerra) lo que ayuda a captar nuestra atención. Destacan tanto la tranquilidad de la arquetípica clase media británica (el hogar y la escuela de Jenny) como los ambientes fastuosos de fiestas y conciertos que van a presagiar la ruptura de los años venideros.

En fin, An Education es una película bastante disfrutable en la que destacan sus actores y el ritmo general que mantiene. Sin embargo se echa en falta una parte final más lograda para que todo lo que ha sucedido antes no parezca una mentira.

OTROS HAN DICHO DE ELLA

"Con interpretaciones estelares, un guión inteligente y una exquisita fotografía, la historia es novedosa y completamente cautivadora. (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)." (Claudia Puig)

"Una aceptable pero no remarcable película con una gran e inolvidable interpretación central. (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (Dan Jolin)

"Romántica y maravillosamente entretenida. Puntuación: **** (sobre 4)." (Roger Ebert)

"Excelente película (...) Finísima y sutil" (Javier Ocaña)

"Casi se desplomaría si no fuera por Cary Mulligan (...)Filme en itinerante estado de gracia y permanente funambulismo para no marchitarse (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (Javier Cortijo)

“Es aburrida de principio a fin. No destaca nadie. No da ningún placer visual ni de ningún tipo. Totalmente banal.” (LiamMalakian)

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos: 6
- Música: 7
Acompaña bien y destaca en ciertos momentos.
- Efectos Especiales: S/C
- Montaje, ambientación, etc.: 6.5
Buena recreación de los años 60 a partir del vestuario. Poco más que destacar
- Fotografía: 6
No creo que haya ninguna escena que destaque en este aspecto (algo de París...?)

Detalles Humanos (x2): 7.7
- Dirección: 7.3
Bien por la señora Scherfig, aunque tampoco la pondremos por las nubes.
- Guión: 7
El inicio está bastante bien, con situaciones de cierta originalidad y diálogos decentes. Poco a poco va perdiendo fuerza hasta queda en un final típico.
- Actores: 8,5
Buena elección del elenco. Las nominaciones y premios para Carey Mulligan están justificados, aunque da pena que no se hayan fijado en el gran papel que hace Alfred Molina. No creo que Peter Sarsgaard fuera el actor adecuado para ese papel de seductor y sólo convence al final.

Sensación: 7.7
Total: 7.275

PREMIOS

Bafta 2009: Mejor actriz (Carey Mulligan).
Sundance 2009: Premio del Público
Premios Independent Spirit 2009: Mejor película extranjera

LA FRASE

Conocer a un escritor famoso es mejor que convertirse en uno. Demuestra que tienes contactos. Jack (Alfred Molina)

EN TIERRA HOSTIL

TÍTULO ORIGINAL The Hurt Locker
AÑO 2008
DURACIÓN 125 min.
PAÍS Estados Unidos

DIRECTOR Kathryn Bigelow
GUIÓN Mark Boal
MÚSICA Marco Beltrami, Buck Sanders
FOTOGRAFÍA Barry Ackroyd
REPARTO Jeremy Renner, Anthony Mackie, Brian Geraghty
PRODUCTORA Summit Entertainment / First Light Production / Kingsgate Films
GÉNERO Bélico. Acción. Thriller. Drama. Guerra de Iraq

¿DE QUÉ VA?

El sargento William James (Jeremy Renner) se incorpora al mando de una unidad dedicada a desactivar explosivos en Irak a falta de poco más de un mes para que finalice el turno. Le acompañan en su cometido el sargento Sanborn (Anthony Mackie) y el especialista Eldridge (Brian Geraghty). Pronto empiezan los roces con el nuevo jefe por su actitud temeraria y es que para James, como se dice al principio de la película, la guerra es una droga.

DIGO YO…

... que a Katherine Bigelow le tienen que gustar videojuegos como el Commandos o el Grand Theft Auto. En ellos se nos propone realizar una serie de misiones enlazadas por una pequeña trama para darle vidilla al asunto. Sin embargo, normalmente lo que queremos es que pase esa introducción y entrar en acción. Pues eso es En tierra hostil, una película protagonizada por un trío de desactivadores de bombas que van de misión en misión. Entre medias nos ofrecen un poco de cómo son o se sienten ante la guerra que están viviendo pero en pocas ocasiones (quizá solo al final) se llega a conocer realmente quiénes son estos artificieros. Lo que importa aquí es la acción, pasar con vida a la siguiente fase y hacer que salte la adrenalina. Y desde luego que ésto lo consigue, y de qué manera. Cada vez que aparece un cable o un ciudadano iraquí se acerca a nuestros muchachos nos ponemos en tensión, como ellos. Comprendemos que en cualquier momento pueden acabar con ellos, que una videocámara, un móvil o un niño pueden ser peligrosos. El gran logro de la película es que se palpa el peligro de la guerra. Quizá si hubieran eliminado alguna misión (¿Cuál? No lo sé) y hubieran dedicado 20 minutitos a describirnos mejor a los personajes o darle más profundidad estaríamos ante la mejor película de 2009.

Por otra parte la directora ha decidido no mojarse en cuanto a si la guerra es mala o no lo es o sobre qué pintan estos chicos de Nueva York o Iowa en esos desiertos árabes. Decisión respetable y llevada a término consecuentemente. Y la verdad es que se agradece la ausencia tanto de ese patriotismo lacrimógeno que podemos ver en muchas producciones como de las reivindicaciones pacifistas (muchas veces simplistas) de otras. Se muestra a los soldados como unos trabajadores, cada uno con su personalidad (héroes y villanos a la vez), pero no como salvadores de la patria o el mundo libre. Y es que haberse decantado por algún bando le hubiera quitado el realismo que envuelve toda la película.

OTROS HAN DICHO DE ELLA

"Una película tensa y áspera, que te contagia la adrenalina que emborracha a sus personajes. (...) Bigelow no hace discursos morales” (Carlos Boyero)

"[Bigelow] privilegia lo sensorial por encima de toda tentación de discurso. (...) Película tensa, soberbia y magistral" (Jordi Costa)

"Cabría acusar a Bigelow de no mojarse (...) pero el músculo de su puesta en escena, el extremo dominio de la forma, es lo suficientemente hipnótico para clavarnos, callados, en la butaca. (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (Sergi Sánchez)

"A fuerza de crear una atmósfera irrespirable, [Bigelow] consigue que sintamos el vértigo, la tensión y el subidón de adrenalida de la primera línea de fuego. (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (Alberto Luchini)

“¿Por qué cuenta tres veces lo mismo? ¿O son cuatro? Es muy repetitiva.” (Shinboneniná).

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos: 7,375
- Música: 6
Sólo acompaña en algunos momentos, en los demás no los necesita. Música de disparos y explosiones.
- Efectos Especiales: 8
Muy bien montadas todas las detonaciones. El sonido es espectacular
- Montaje, ambientación, etc.: 7.5
Como no se iban a meter a rodar en Iraq decidieron realizar las localizaciones en Jordania y Kuwait, que no dejan de ser parecidos. Y después se compraron uniformes de soldados por un tubo, claro.
- Fotografía: 8
Merecida candidatura para los Oscar.

Detalles Humanos (x2): 8.03
- Dirección: 8.6
Firme, firmísima. Bigelow logra sacar gran partido de sus actores.
- Guión: 7
A pesar de que con el poco peso que tienen las vidas de los protagonistas en la peli los llegamos a conocer bastante bien, se echa en falta un poco más de profundidad. Todo parece ser una excusa para llevarnos a otro recado.
- Actores: 8,5
Muy acertado el trío principal, en especial el prota, Jeremy Renner. Es curioso cómo han elegido para estos papeles a actores medio desconocidos mientras que para los secundarios (casi cameos) aparece gente como Guy Pierce, David Morse y Ralph Fiennes.

Sensación: 7.8
Total: 7.81

PREMIOS

Oscars 2010: Mejor película, guión, dirección, sonido, montaje y efectos sonoros.
Bafta 2009: Mejor película, directora, guión, fotografía, montaje y sonido.

LA FRASE

- ¿Cuál es la mejor forma para desarmar una de esas cosas?
- En la que no muero, señor. Sargento James (Jeremy Renner)

BUSCANDO UN BESO A MEDIANOCHE

TÍTULO ORIGINAL In Search of a Midnight Kiss
AÑO 2007
DURACIÓN 90 min.
PAÍS Estados Unidos

DIRECTOR Alex Holdridge
GUIÓN Alex Holdridge
MÚSICA Phillip Roebuck, Okkervil River, Shearwater
FOTOGRAFÍA Robert Murphy (B&W)
REPARTO Scoot McNairy, Sara Simmonds, Brian Matthew McGuire, Katy Luong
PRODUCTORA IFC Films
GÉNERO Comedia romántica. Romance. Cine indie

¿DE QUÉ VA?

Chico busca chica para fin de año a través de Internet aconsejado por su amigo en un desesperado esfuerzo por socializarse. Le responde una chica algo excéntrica y pasan la tarde juntos intentando decidir si pasarán la noche también. Entremedias charlas, risas y Los Angeles.

DIGO YO…

… que este tipo de películas ya casi se hacen en serie para darles la etiqueta de “película pequeña”, “joyita” o “indie”. Películas que se supone que no tienen una gran productora detrás y que se basan en el ingenio del guión y la frescura de los actores. Ah! Y en las de amor no puede faltar una chica algo locuela (¿Juno? ¿500 días juntos?). Por suerte el mercado aún no está saturado (tiempo al tiempo) y lo que sale es de cierta calidad, como en este beso de medianoche.

Aquí tenemos buenos diálogos (nada del otro mundo pero buenos), cámaras al hombro, risas, llantos y excentricidades. La película comienza bien, con ese blanco y negro que pasa a color en un momento que no voy a desvelar. La historia que se desarrolla a continuación es sencilla y de forma sencilla está contada. Define muy bien a los personajes, nos da a conocer en esta tarde que pasamos con ellos cómo son y qué les motiva, claro que el hecho de que se pasen el rato hablando y divagando sobre sus vidas ayuda a ello. Es bonita la relación que se establece entre Wilson y Vivian y refleja bien no sólo el amor loco, sino más bien la necesidad de ambos de no estar solos, de recibir cariño y obtener nuevas oportunidades. El añadir a esto la historia de Jacob, amigo y compañero de piso de Wilson, y su novia ayuda a descargar de vez en cuando la monotonía de la trama. Sin lugar a dudas lo mejor del guión y los actores se reserva para el final en unos momentos realmente emotivos.

En fin, una película que no llega a los Antes del… de Linklater (con los que no se puede evitar comparar) pero que se disfruta si se tiene ganas de ver una historia de amor distinta y no se piden grandes alardes de imaginación ni fuegos artificiales. Y por supuesto una nueva visión de la ciudad de Los Angeles, que a pesar de que nunca me ha resultado atractiva aquí le sacan jugo (esa noria en la playa…).

OTROS HAN DICHO DE ELLA

" No inventa nada, pero está bien narrada. Está resuelta con agrado, aunque no acaba de dejar huella" (Javier Ocaña)

"Holdridge realiza el trabajo con desparpajo y sin drama, con ternura, complicidad y un toque entrañable. (...) Sí, es una joyita 'indie' (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (José Manuel Cuéllar)

"Comedia romántica diferente por el tono, de trazo espontáneo, con diálogos brillantes y personajes que van creciendo en intensidad ante nuestros ojos hasta hacérnoslos acogedores. (...) Puntuación: **** (sobre 5)." (Jordi Batlle Caminal)

“Resulta forzada en sus deliberados intentos de crear momentos poéticos que resultan trillados y de una vacuidad mareante.” (Hesseauster)

“Su sentido del humor, su ternura, su aroma melancólico, su nada pretenciosa inteligencia... y la ciudad como un personaje más, y esa magnífica banda sonora, y las miradas, y los diálogos (...) Me ha encantado.” (Monigote)

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos: 7,233
- Música: 6.5
Pues ni me va ni me viene. Siendo este tipo de pelis propicias para meter buenas canciones no me atrae ninguna. Y eso que la música es una constante aquí. Lepongo medio punto más por terminar con ese silbido…
- Efectos Especiales (S/C)
- Montaje, ambientación, etc.: 7.2
Todo bastante curradete. La imagen de tipo independiente se busca y se encuentra.
- Fotografía: 8.5
Bonitos paisajes urbanos de Los Angeles. Dan mucho juego los colores. Destaca el cambio del B/N inicial al color.

Detalles Humanos (x2): 7,7
- Dirección: 7.6
Ok, correcto
- Guión: 7
Como he dicho una historia contada otras veces, con diálogos buenos pero nada extraordinarios. Los personajes muy bien definidos
- Actores: 8,5
Inspirados los 2 principales y los 2 secundarios. Creo que están mejor los chicos que las chicas, especialmente Scoot McNairy mientras que Sara Simmonds queda algo estridente de vez en cuando.

Sensación: 7.9
Total: 7.63

LA FRASE

“Misántropo busca misántropa. Si contestas a este anuncio no eres el tipo de mujer con la que quisiera salir pero me siento solo, es fin de año y estoy dispuesto a hacer el puto ridículo integral. Mis novias de los últimos años han sido inteligentes y guapísimas. Al final todas me han roto el corazón, lo que da que pensar. Mi amigo dice que tengo que incluir una foto. Nos hablamos pronto. Wilson”. Wilson (Scoot McNairy)

UN HOMBRE SOLTERO

TÍTULO ORIGINAL A Single Man
AÑO 2009
DURACIÓN 99 min
PAÍS Estados Unidos

DIRECTOR Tom Ford
GUIÓN Tom Ford y David Scearce (Novela: Christopher Isherwood)
MÚSICA Abel Korzeniowski
FOTOGRAFÍA Eduard Grau
REPARTO Colin Firth, Julianne Moore, Matthew Goode, Nicholas Hoult, Jon Kortajarena
PRODUCTORA Artina Films / Depth of Field / Fade to Black Productions
GÉNERO Drama Homosexualidad. Años 60.

¿DE QUÉ VA?

George Falconer (Colin Firth) se ahoga, le cuesta levantarse día tras días desde que murió su novio Jim (Matthew Goode). Ni su lujosa vida ni su buen trabajo ni su amiga Charley (Julianne Moore) pueden levantarlo. En la película seguimos durante un día a este profesor que no deja de recordar a su compañero y que está tocando fondo.

DIGO YO…

… que qué bonitos los trajes y los zapatos, las casas, los chicos y las chicas, el mar, la nieve. Incluso estar en el wáter es bonito en esta película. Y es que da la sensación de estar viendo un anuncio tras otro: de tabaco, de alcohol, de maquillaje, de perfumes y colonias. Y el culmen de todo esto llega con la estelar aparición de Jon Kortajarena (“más guapo que James Dean”), que parece llegado directamente de una pasarela y dispuesto a venderte unos pantalones que creo que le venían algo estrechos (¿o es que son así?). A partir de entonces la cosa se relaja. Y entre medias una bonita historia e incluso una buena película, especialmente en la segunda mitad cuando aparecen otros personajes que acompañen a Colin Firth.

El director logra reflejar el declive emocional y el último intento de agarrarse a algo de nuestro profesor. Por su parte el guión tiene una gran coherencia interna. Me gusta que se trate el amor entre hombres de una forma tan normal, tal como es, sin afectación ni excusas ni diferente a cualquier amor.

En fin, una película que va y viene entre lo onírico y lo real, algo que le favorecería si no fuera tan recargado, y llena de flashbacks. Puede gustar más o menos, pero lo que no se puede negar es el buen gusto que transpira.

OTROS HAN DICHO DE ELLA

"Un recital de lugares comunes. (...) Donde debería imponerse la intensidad, reina la afectación; donde la poesía, el ripio" (Luis Martínez)

"El modo de transmitirla mediante el dulzor del recuerdo y la esponjosidad de la melancolía le procura una melaza especial." (E. Rodríguez Marchante)

"Es puro refinamiento en todos sus ámbitos, aun a riesgo de resultar cargante en algunas de sus secuencias" (Javier Ocaña)

“Culo, culo, culo, culo, culo… (…)Los juegos de palabras y las frases con sentido oculto ocupan gran parte de la película, por lo tanto si no estas atenta, todo lo que hablen te sonara a chino.” (Atu verita)

“Acompañen al profesor Falconer en este día. Dejen que les lleve de la mano en su viaje desde la desesperanza a la fe en uno mismo y déjense impregnar por la belleza que todo lo llena en esta, una de las mejores óperas primas de la historia de nuestro amado séptimo arte.” (javieritos)

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos: 8.5
- Música: 8
Bonita BSO de cuerdas.
- Efectos Especiales (S/C)
- Montaje, ambientación, etc.: 8
Dignas de destacar son las vestimentas de este desfile de modelos.
- Fotografía: 9.5
Lo más cuidado de la película sin duda. Me sorprende que no esté nominada al Oscar por esto.

Detalles Humanos (x2): 6,3
- Dirección: 6,5
Tom Ford es diseñador de moda, y no uno cualquiera por lo que he leído. Así se explican muchas cosas de esta película. Se le fue un poco la mano, para mi gusto, a este debutante. Pero se agradece que tenga las ideas claras.
- Guión: 6
Pues... al principio todo resulta demasiado recargado de glamour. Las conversaciones algo forzadas. Al final mejora.
- Actores: 7
Colin Firth aguanta toda la película con la colaboración del joven Hoult. Goode da la réplica cuando le corresponde, está en su sitio. Julianne Moore me resultó estridente de principio a fin. Si lo que pretendía era parecer insoportable lo clava, pero me da que no iba del todo por ahí.

Sensación: 6.6
Total: 7,025

PREMIOS

Festival de Venecia 2009: Copa Volpi Mejor Actor (Colin Firth)
Globos de Oro 2009: 3 nominaciones;
Oscar 2010: Nominación mejor actor (Colin Firth).

LA FRASE

“Si va a ser un mundo sin tiempo para el sentimentalismo, Grant, entonces nos es un mundo en el que yo quiera vivir” George Falconer (Colin Firth).

HISTORIAS DE SAN VALENTÍN

TÍTULO ORIGINAL Valentine's Day
AÑO 2010
DURACIÓN 124 min.
PAÍS Estados Unidos

DIRECTOR Garry Marshall
GUIÓN Katherine Fugate, Abby Kohn, Marc Silverstein
MÚSICA John Debney
FOTOGRAFÍA Charles Minsky
REPARTO Ashton Kutcher, Julia Roberts, Jamie Foxx, Anne Hathaway, Shirley MacLaine, Jessica Biel, Jennifer Garner, Jessica Alba, Bradley Cooper, Emma Roberts, Topher Grace, Patrick Dempsey, Queen Latifah, Eric Dane, Héctor Elizondo, Taylor Swift, Taylor Lautner, Bryce Robinson, Carter Jenkins
PRODUCTORA New Line Cinema / Karz Entertainment
GÉNERO Comedia romántica

¿DE QUÉ VA?

Bueno, a ver cómo monto esto (ya perdonareis que no ponga los nombres de los personajes porque sino el jaleo sería excesivo). Varias historias cruzadas: tenemos al guapetón de Ashton Kutcher que le pide matrimonio a la guapetona de Jessica Alba; el Kutcher, dueño de una floristería y entrevistado por Jamie Foxx, es amigo de Jennifer Garner, quien tiene un rollo con Patrick Dempsey; la amiga de la Garner es Jessica Biel, publicista del futbolista Eric Dane, cuya agente es Queen Latifah para quien trabaja Anne Hathaway, que se ha liado con Topher Grace. Además, la Garner es maestra del pequeñín Bryce Robinson, cuyos abuelos Shirley MacLane y Hector Elizondo tienen una bronca, y su canguro Emma Roberts prepara su primera vez con Carter Jenkins, mientras que los amigos de estos, los Taylor (Lautner y Swift) están super-hiper-mega-enamorados. Mientras tanto, Julia Roberts y Bradley Cooper se conocen en un avión rumbo a Los Angeles, donde alguien los espera.

DIGO YO…

… que desde que Robert Altman hiciera sus Vidas cruzadas estas películas corales con estrellas varias y cruzando las narraciones se llevan mucho, unas con mejor suerte que otras. Y últimamente destacan las amorosas (como las que tienen sede en París y Nueva York).
Historias de San Valentín es por tanto un revoltijo de narraciones que, como tal, no deja de funcionar. Sin embargo lo que cuenta no es muy novedoso, ni tampoco la forma en que lo cuenta. Nos ofrece una serie de situaciones en las que el amor peligra, aparece o cambia pero que al final no transmiten mucho, ves las historias desde fuera y en poca se consigue la empatía con el personaje. Por otra parte no hay variedad en los finales y las sorpresas son algo previsibles.
En fin, una película que se deja ver y que se olvida pronto. No aburre gracias a los saltos que da de relato en relato pero tampoco llega más allá.

OTROS HAN DICHO DE ELLA

"Cuanto más loca se pone, mejor le va a la película. (...) No molesta, no conmueve, se ve sin esfuerzo pero sin pasión, se sonríe dos o tres veces y se puede llegar a carcajear otro par de ellas. ¿Suficiente? No." (Javier Ocaña)

"Perpetuo sabor a merengue (...) Ninguna de las historias convocadas logra salvarnos del larguísimo bostezo de dos horas" (Jordi Batlle Caminal)

“Lo mejor: Shirley Maclaine hace en su papel su mismo personaje. Se ve el amor desde todos los puntos, no solo el de pareja enamorada, también el amor de una madre, de un amigo…
Lo peor: la BSO, y la historia del niño, muy vista ya en todas las películas”. (Atu verita)

“Hay que mencionar que las historias de todos los personajes están bien conectadas, pero sobre todo destaca la credibilidad de éstas, contextualizadas en temas actuales” (Worc)

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos: 5
- Música: 4
Típicas canciones pop algo estridentes.
- Efectos Especiales (S/C)
- Montaje, ambientación, etc.: 6
Todo en un ambiente bastante pijillo. Los aspectos técnicos bien, pero tampoco había más
- Fotografía: 5
No creo que se preocuparan mucho por esto.

Detalles Humanos (x2): 6,3
- Dirección: 6,5
Ok, correcto
- Guión: 5
Blando y algo previsible.
- Actores: 7,5
Lo bueno de tener tanta gente es que alguien habrá que lo haga bien. Me gustaron Hector Elizondo, Anne Hattaway, Taylor Swift y Emma Roberts. Mal Taylor Lautner y los “doctores” Dempsey y Dane.

Sensación: 5,8
Total: 5,86

LA FRASE
A veces la verdad hace que todo lo demás parezca mentira. Edgar (Hector Elizondo)

AMERICAN GRAFFITI

TÍTULO ORIGINAL American Graffiti
AÑO 1973
DURACIÓN 110 min.

PAÍS Estados Unidos

DIRECTOR George Lucas
GUIÓN George Lucas, Gloria Katz, Willard Huyck
MÚSICA Varios (Rock & Roll)
FOTOGRAFÍA Ron Eveslage & Jan D'Alquen
REPARTO Richard Dreyfuss, Ronny Howard, Paul Le Mat, Charlie Martin Smith,
PRODUCTORA Universal Pictures / Lucas Film Ltd. / Coppola Co. Production
GÉNERO Drama. Comedia Adolescencia. Años 60. Coches. R&R

¿DE QUÉ VA?

Acaba de terminar el instituto y los jóvenes de una pequeña ciudad salen por la noche a divertirse en sus coches, a ligar, a bailar, beber y sufrir al ritmo que marca el Hombre Lobo de la radio y a través de los ojos de Curt, Steve, John y Terry.

DIGO YO…

… que hay películas que tienen encanto y se le perdonan muchas cosas. Esto ocurre sobre todo con los clásicos, muchos de los cuales si se hicieran actualmente de la misma forma irían directamente a la Serie B. Se le perdona ese infame doblaje que hoy día no se podría consentir (se agrade la evolución, y eso que de vez en cuando se hacen algunos que ya les vale). Se le perdona la falta medios técnicos, giros extraños en el guión o escenas rodadas de forma poco coherente. Todo esto, y más, lo reúne American Graffiti. Sin embargo la atmósfera, la ambientación, la sencillez de la historia, la nostalgia que transmite y la mayoría de actores/personajes hacen que concedamos el perdón.

Creo que el film logra transmitir lo que pretende. La juventud se le está yendo a estos personajes y cada uno le hace frente a su manera, a la vez que intentan conseguir sus sueños y superar los temores. La nostalgia está siempre presente, se nota el cambio en la atmósfera y la sensación de que algo se puede romper en algún momento. No voy a hablar de tramas aquí, ya que hay varias y todas solo posibles a principios de los años 60, con la alegre explosión de estos teens que pronto serán hippies. Imaginaros chicos, chicas, hormonas, coches, batidos, alcohol y Rock&Roll (vaya, esto parece Grease).

En fin, peli recomendable, entretenida si te dejas llevar y que no deja de tener un trasfondo interesante.

OTROS HAN DICHO DE ELLA

“Las hormonas adolescentes jamás fueron mejor radiografiadas. […] Un brillantísimo retrato de la juventud americana de los años sesenta. […] Una película llena de vida, de verdad y nostalgia”. (Pablo Kurt).

“Lucas captura brillantemente el sentimiento de la juventud americana de 1962. (...) El miedo a la universidad, los primeros escarceos en el asiento trasero del coche y el Rock & Roll" (Javier Ocaña).

“Leo con cierto estupor que esta película está considerada por el American Film Institute una de las 100 mejores de la historia. Personalmente creo que será por su valor sociológico o por haber tocado alguna fibra sensible de los estadounidenses, porque cinematográficamente les confesaré que es, básicamente, un tostón del siete” (Tio Penthal).

“En sí es un buen reflejo de la juventud de la época, pero se queda en el aire y en la anécdota, ya que no se centra en ningún personaje”. (Jordi Marti).

PUNTUACIONES

Detalles Técnicos : 8,16
- Música (9.5)
Clásicos del Rock&Roll radiados por el Hombre Lobo, de peculiar voz. Un importante sustento de la película.
- Efectos Especiales (S/C)
- Montaje, ambientación, sonido, etc. (8)
No es que los años sesenta sean difíciles de rescatar en el cine (puedes usar cualquier calle de la ciudad siempre que te acuerdes de quitar los elementos demasiado modernos, buscar una ropa que no se diferencia demasiado de la actual y montarte algún bonito decorado) pero no por ello deja de estar bien hecho. Destacan esas marchas de coches llenos de jóvenes por las calles, y entran ganas de irte allí.
- Fotografía (7)
Correcta, nada especial.

Detalles Humanos (x2): 7,6
- Dirección: 8
Buena dirección del galáctico Lucas
- Guión: 7
A pesar de la sencillez y algunos tópicos, las historias no dejan de tener su originalidad.
- Actores: 8
Bastante bien Richard Dreyfuss marcando el paso, y no se queda atrás Paul Le Mat. Charlie Martin Smith está correcto como tipo duro y el más flojo del cuarteto sin duda Ron Howard (superado por su propia chica). Ah, y por supuesto ese papelito para el primerizo Harrison Ford.

Sensación: 8
Total: 7.87

LA FRASE

No es lógico dejar el hogar para buscar un nuevo hogar. Dejar una vida para buscar una nueva vida. Decir adiós a los amigos que quieres para buscar nuevos amigos. Palabras de Curt Henderson (Richard Dreyfuss) a través de su hermana Laurie (Candy Clark).